Bisher war ich eigentlich ganz stolz darauf, dass ich als einer der Wenigen (oder gar als Einziger) meine Punkte bzw. Loupes nochmal unterteilt nach Gaumen, Nase, Auge und Preis (sprich PLV) aufgelistet habe. Das war am Anfang auch wichtig für mich, um ein Gefühl für die Wertigkeit diverser Weine zu entwickeln. Mittlerweile wird es aber immer mehr zum Hindernis, denn sowohl der Preis als auch die Optik des Weines hindern mich immer öfter daran Weine mit über 90 Loupes zu bewerten obwohl sie dies als solches eigentlich wert wären.

Wie der Direttore schon richtig bemerkte, könnte ich mir bei meiner ausführlichen Weinbeschreibung die Bewertung nach Punkten, Lupen, Weingläsern oder was auch immer eigentlich ganz schenken. Nun ja, das mag vielleicht stimmen, aber ich möchte trotzdem in die von mir verkosteten Wein so eine Art qualitative Ordnung bringen, alleine schon als persönliche Gedächtnisstütze. Immerhin gelten hier im WeinSpion auch noch Weine mit weniger als 8,0 Loupes richtig lecker und absolut empfehlenswert. Hier nochmal schnell die Kategorien:

• Exzellente Top- und Ausnahmeweine (9,1 – 10 Loupes)
• Ausgezeichnete Spitzenweine (8,1 – 9 Loupes)
• Gute bis sehr gute Weine (7,1 – 8 Loupes)
• Angenehme und ordentliche Weine (6,1 – 7 Loupes)
• Trinkbare und noch akzeptable Weine (5,1 – 6 Loupes)
• Weine unterhalb des Mindestmaßes (0 – 5 Loupes)

Im Augenblick lasse ich die Punktetabelle pro Wein mal noch stehen, aber bei dan aktuellen Weinen verzichte ich schon darauf. Immerhin muss ich ja erst noch beim nächsten 100°Öchsle in der Königsmühle mit den Direttore ein paar Worte wechseln! Nur so viel dürfte klar sein: Ich werde auch weiterhin die Ausstattung und das Preis-Leistungs-Verhältnis mit in meine Bewertungen einfließen lassen. Und natürlich bewerten…

Über bekannte Markenweine und holt sich somit via Google viele Klicks auf die Page? Oder über außergewöhnliche Weine, die man durch Zufall, per Empfehlung oder aufgrund vorheriger Recherche verkostet hat?

Gute Frage. Obwohl ich sie mir selbst in dieser Form zu Beginn des WeinSpions garnicht gestellt habe. Ich habe einfach drauflos geschlürft und gebloggt. Letztes Wochenende habe ich mir eine entsprechende Frage aber aus meinem Bekanntenkreis stellen lassen müssen. Warum ich denn bitte über Weine schreiben würde, die kein Mensch kennt und nicht über solche, die überall im Regal stehen? Meine spontane Antwort war der Hinweis auf einige (unter Weinfreunden) bekannte Winzer und auch Supermarkt-Weine, die ich bereits verkostet habe. Im Hinterkopf hatte ich allerdings eher eine Antwort in Richtung: “Auf die ALDI-Plörre habe ich einfach keinen Bock!” Hab’s mir aber verkniffen.

Aber nun mal ganz im Ernst. Welches ist denn der richtige Weg zu einem “guten” Weinblog? Zuerstmal natürlich der EIGENE, denn es ist ja mir überlassen was ich schreibe und dem Seitenbesucher überlassen, ob er es lesen will. Und ganz ehrlich werde ich – respektive wir – genau so weitermachen, wie wir es angefangen haben: einfach über das schreiben, was wir gerade im Glas haben. Oder hatten. Dies können sowohl Weine von bis dato völlig unbekannten Winzern und Weinmacher sein über Weine von “Shooting-Stars” oder etablierten großen Namen der Weinszene bis hin zu den Weinen mit den hinlänglich bekannten Markennamen aus dem Discounter. Wobei ich persönlich aber hier keinen Wein im TetraPak verkosten werde.

Nichts desto trotz werde ich die o.g. Kritik durchaus ernst nehmen, denn sie ist ja durchaus berechtigt. Speziell vor dem Hintergrund, dass Supermärkte und Discounter die größten Weinhändler Deutschlands sind, wünscht sich natürlich der ein oder andere eine (unabhängige) Meinung zu dem Wein, den er in seinem “präferierten Nahversorger” findet. Außerdem findet man ja speziell bei ALDI durchaus auch mal Weine ansprechender Qualität von namhaften Winzern aus dem In- und Ausland.

Mit anderen Worten wird der WeinSpion weiter machen wie bisher, aber neben den Empfehlungen der “Dealer seines Vertrauens” auch vermehrt Weine aus dem aktuellen Angebot der großen Ketten hier verkosten. Immerhin gibt es mit Sicherheit auch hier noch das ein oder andere Schnäppchen Highlight zu entdecken.

Im Grunde geht es ihm darum, welche Gründe ein einzelner Blogger verfolgt, wenn er über Wein schreibt und welche Probleme die “professionell” schreibende Zunft der Printmedien darin sieht. Oder zumindest Teile davon. Richtigerweise unterstellt er dem Großteil der twitternden und bloggenden Winzer und Weinhändler einen komerziellen Hintergrund. Sie informieren auf den oben genannten Kanälen ihre (potentiellen) Kunden über neue Weine und Sortimente um ihnen diese schmackhaft zu machen. Und (bis auf wenige Ausnahmen) nicht um des Informierens Willen. Richtig. Ist deshalb aber die Qualität der Information schlechter? Möglicherweise. Aber nicht zwingend.

Weinjournalisten haben nämlich den gleichen Ansatz: Verkaufen. Nur geht es ihnen nicht um die Weine an sich, sondern um die Blätter, für die sie arbeiten. Warum sollte ich also nun ein Wein- oder Gourmetjournal kaufen, wenn ich die Information frei Haus via Internet bekomme? Und warum soll ich quasi auf “alte” Informationen “warten”, wenn ich diese z.B. per Twitter unmittelbar erhalten kann?

Natürlich erwarte ich von einem Journalisten die besseren Formulierungen und vielleicht auch die tiefgründigere Recherche, aber wer bitte soll denn – bezogen auf seine eigenen Produkte -  die tieferen Kenntnisse besitzen wenn nicht der Winzer selbst? Und wer soll nicht den allgemeinen und individuellen Kundengeschmack besser abschätzen können als der Weinhändler, der ja genau von dieser Kenntniss und Erfahrung unmittelbar lebt?

Doch wo liegt nun der Anspruch und das Interesse z.B. des WeinSpions? Supp hat Blogs wie diesen in seine Betrachtungen nicht mit eingeschlossen:

Irgendwo dazwischen, im weiten Nirwana der virtuellen Welten, stehen dann die rein (!?!) privaten Blogger, die sich mit anderen, ebenso privaten Interessenten, über ihre Lieblingsweine, ihre Lieblingsflops und Sonstiges austauschen wollen, aber die will ich hier einmal außen vor lassen.

Bleibt also nur die Selbstbetrachtung. Wir sehen uns als kommunikatives, interaktives und unzensiertes Feedback der Konsumenten an alle Wein-Interessierten. Das können andere Weinfreunde ebenso sein wie Winzer, Händler oder auch die Fachpresse. Wir beschreiben das, war wir trinken. Und manchmal auch warum wir dies tun. Unsere Formulierungen mögen unter Umständen holprig oder nicht fachspezifisch genug sein und auch die “genormten” Begriffe des “Aromarades” sitzen (noch) nicht sicher, aber wir schreiben es genau so, wie wir es meinen. Und ob wir nun 20, 200 oder 2.000 Leser haben, kratzt vieleicht mehr oder weniger am Ego des einzelnen “Agenten”, hat aber keine Auswirkungen auf das, was und wie wir es hier schreiben. Oder twittern.

Genau hier liegt dann auch die Chance für alle Beteiligten im internationalen medialen Weinzirkus. Die Weinwirtschaft informiert uns Konsumenten über Neues und Wissenswertes, die (kommerziellen) Medien ergänzen und analysieren diese Informationen aus ihrer Sicht und wir Weinfreunde und Weintrinker melden unsere persönliche Erfahrung auf Kanälen wie diesen zurück. Vielleicht nicht repräsentativ, aber zumindest ungeschminkt.

Ach ja. Und vielleicht löst man sich als “WeinSpion” ein wenig aus der Menge der anonymen Konsumenten heraus …

Der Fokus liegt hierbei auf Weinen in bezahlbaren Regionen, wobei wir den ein oder anderen Ausreißer nach oben durchaus in Kauf (und ins Visier) nehmen.

Der WeinSpion ist damit auch bewusst als Alternative zu den Hochglanz-Weinführern gedacht, die mit babylonischem Wein-Kauderwelsch vermeintlich edle Tropfen  zu exorbitanten Preisen an den Mann oder die Frau bringen wollen.

Wir freuen uns schon auf einen regen Austausch der geheimen Wein-Dossiers.