Über bekannte Markenweine und holt sich somit via Google viele Klicks auf die Page? Oder über außergewöhnliche Weine, die man durch Zufall, per Empfehlung oder aufgrund vorheriger Recherche verkostet hat?

Gute Frage. Obwohl ich sie mir selbst in dieser Form zu Beginn des WeinSpions garnicht gestellt habe. Ich habe einfach drauflos geschlürft und gebloggt. Letztes Wochenende habe ich mir eine entsprechende Frage aber aus meinem Bekanntenkreis stellen lassen müssen. Warum ich denn bitte über Weine schreiben würde, die kein Mensch kennt und nicht über solche, die überall im Regal stehen? Meine spontane Antwort war der Hinweis auf einige (unter Weinfreunden) bekannte Winzer und auch Supermarkt-Weine, die ich bereits verkostet habe. Im Hinterkopf hatte ich allerdings eher eine Antwort in Richtung: “Auf die ALDI-Plörre habe ich einfach keinen Bock!” Hab’s mir aber verkniffen.

Aber nun mal ganz im Ernst. Welches ist denn der richtige Weg zu einem “guten” Weinblog? Zuerstmal natürlich der EIGENE, denn es ist ja mir überlassen was ich schreibe und dem Seitenbesucher überlassen, ob er es lesen will. Und ganz ehrlich werde ich – respektive wir – genau so weitermachen, wie wir es angefangen haben: einfach über das schreiben, was wir gerade im Glas haben. Oder hatten. Dies können sowohl Weine von bis dato völlig unbekannten Winzern und Weinmacher sein über Weine von “Shooting-Stars” oder etablierten großen Namen der Weinszene bis hin zu den Weinen mit den hinlänglich bekannten Markennamen aus dem Discounter. Wobei ich persönlich aber hier keinen Wein im TetraPak verkosten werde.

Nichts desto trotz werde ich die o.g. Kritik durchaus ernst nehmen, denn sie ist ja durchaus berechtigt. Speziell vor dem Hintergrund, dass Supermärkte und Discounter die größten Weinhändler Deutschlands sind, wünscht sich natürlich der ein oder andere eine (unabhängige) Meinung zu dem Wein, den er in seinem “präferierten Nahversorger” findet. Außerdem findet man ja speziell bei ALDI durchaus auch mal Weine ansprechender Qualität von namhaften Winzern aus dem In- und Ausland.

Mit anderen Worten wird der WeinSpion weiter machen wie bisher, aber neben den Empfehlungen der “Dealer seines Vertrauens” auch vermehrt Weine aus dem aktuellen Angebot der großen Ketten hier verkosten. Immerhin gibt es mit Sicherheit auch hier noch das ein oder andere Schnäppchen Highlight zu entdecken.

OK, ich bin (zwar kein “Genosse” aber) schon lange ein ziemlich großer Freund der Toskana und somit dem Chianti schon in vielen Varinaten “zuhause” begegnet. Das war allerdings größtenteils lange bevor ich mit dem Weinbloggen anfing. Leider. Trotzdem habe ich den Chianti nie aus den Augen verloren. Vor allen Dingen hier bei uns in diversen Weinregalen. Und so manchen Wein bzw. Produzent sieht man halt in vielen gut sortierten Regalen. So auch diesen Pèppoli von Antinori. Ja, den habe ich mir nach seinem Namen gekauft: Antinori. Ob er allerdings seine 15 Euro (oder mehr) wert ist, muss er aber erst noch beweisen.

Das Äußere ist typisch für seine Art: Ein schlankes, hohes Etikett aus weißem Strukturpapier mit rotem “Markennamen” und ansonsten dezenter Optik. Im Glas dann ein tiefroter Wein mit mittelroten Reflexen. In der Nase ein auffallend volles Bouqet, oder besser gesagt: der pralle Fruchtkorb! Schwarze Kirschen, reife Pflaumen und Johannisberren mit einer Spur von Zimt und Vanille. Am Gaumen dominiern dann Pflaume und Kirschen. Das Tannin ist zwar präsent, aber harmonisch in den Wein eingebettet. Diesen Wein dürfte sogar ein “Rookie” als “körperreich” erkennen. Auch der Abgang ist von beachtlicher Länge und nachhaltiger Fruchtigkeit ohne jedoch aufdringlich zu wirken.

Zugegebenermaßen ist nicht jeder Weingenießer ein Freund solcher toskanischen Fruchtbomben wie dem 2004er Pèppoli, Chianti Classico von Marchesi Antinori. Es ist aber auch müßig, treffende Argumente gegen diesen Wein zu finden. Außer vielleicht den Preis. Aber auch nur vielleicht…

WeinSpion – Votum

• Gaumen: 3,6 von 4 Loupes
• Nase:       2,8 von 3 Loupes
• Auge:      1,5 von 2 Loupes
• Preis:      0,6 von 1 Loupe
• Fazit:    8,5 von 10 Loupes

WeinSpion – Shortcut

2004er Chianti Classico DOCG | Antinori | Chianti | DOCG | Toskana | trocken | 0,75 l | 13 % vol | ~15 € | Bezug: VINO, Mülheim-Kärlich

Aber es kommt ja auf den Inhalt an. Und genau hier gibt sich der “Ruppertsberger Hoheburg” keine Blöße: die Farbe ist ein sattes Goldgelb mit weißen Reflexen. Das Bouquet geht stark Richtung grüner Apfel, Limone und floralen Noten. Dazu es gibt das schöne Kitzeln in der Nase, was mich auf eine präsente Säure schließen lässt. Und das Kitzeln geht auf der Zunge weiter, denn die Säure spielt regelrecht mit den fruchtigen Geschmacksnuancen. Zum “Apfel mit Zitrone” gesellt sich dann auch noch etwas Aprikose. Im Ganzen ein Wein mit Frische UND Volumen, ohne Einen aber mit den immerhin 13 vol % Alkohol zu erschlagen.

Der 2007er “Ruppertsberger Hoheburg”  Riesling P.C. von Dr. Bürklin-Wolf ist ein schöner Vertreter seiner Gattung. Ein dankbarer Wein zu annähernd allen Speisen und mit ausreichend Potential für die nächsten 2 bis 5 Jahre. Bei meinem Schatz und mir wird er diese Lebensdauer aber nicht erwarten dürfen …

WeinSpion – Votum

• Gaumen:  3,5 von 4 Loupes
• Nase:         2,7 von 3 Loupes
• Auge:        1,6 von 2 Loupes
• Preis:       0,7 von 1 Loupe
• Fazit:      8,5 von 10 Loupes

WeinSpion – Shortcut

2007 Riesling | Dr. Bürklin-Wolf | Riesling | Pfalz | trocken | 0,75 l | 13 % vol | ~ 15 € | Bezug: VINO, Mülheim-Kärlich

Im Prinzip zwei mal das Gleiche, aber doch jeweils ganz was Anderes. Das Gleiche in dem Sinne , dass beide (u.a.) Wein verkaufen wollen, der Unterschied geht aber dann von der Lokation über die Präsentation bis hin zum Sortiment. Immerhin sind die Preise teilweise deckungsgleich.

Da ich jedoch nicht so viel Zeit hatte um eventuell den ein oder anderen Wein zu zu verkosten gibt es hier auch nur einen “ersten Eindruck” beider Shops anstatt eines ausführlichen Berichts. Immerhin habe ich in beiden Geschäften je 3 Flaschen Wein erstanden und mir somit mein “Spionagematerial” für die nächsten Tage gesichert.

VINO, Mülheim-Kärlich

Der erste Eindruck: ich bin bei atelco gelandet, aber anstatt Grafikkarten, PCs und Flachbildschirmen stehen jetzt Rotweine, Weißweine und Co. im Regal. Mit anderen Worten: recht große Verkaufsfläche, übersichtlich und sauber sortiert aber mit dem Charme eines Discounters. Wäre ein “klassischer” Weinhändler in diesen Hallen, hatt er ungefähr die 5- bis 10 fache Auswahl an unterschiedlichen Weinen in den Regalen liegen, wovon aber der unbedarfte Kunde hoffnungslos überfordert wäre. So kann man in Ruhe die internationalen Weine an der Ausßenwand entlang studieren, die deutschen Weine der diversen Regionen im Innenbereich sowie die Schaumweine in ihrer “Ecke”.

Das Sortiment geht von einfachen Weinen für deutlich unter 5 Euro bis hin zu Spitzenweinen aus dem Bordeaux im 3stelligen Bereich, der Schwerpunkt liegt aber eher zwischen 5 und 15 Euro. Auf der “About”-Seite von vino24, der zugehörigen Online-Shop, liest man über ein “völlig neues Konzept, das sich bewusst zwischen dem Lebensmitteleinzelhandel und dem inhabergeführten Weinfachgeschäft positioniert.”. OK, ich persönlich sehe VINO eher als “Marken-Discounter” unter den Wein(fach)geschäften. Aber vielleicht war auch genau das gemeint.

Verlassen habe ich das VINO mit 2 deutschen “akademischen” Rieslingen und einem (nicht ganz unbekannten) Italiener.

Barrique, Koblenz

Hier betrete ich offensichtlich einen Feinkostladen mit kleiner Weinecke: der “Franchise-Nehmer” Barrique. Das Ambiente ist typisch für diese kleinen Läden mit diversen Essenzen vom Fass, Weinen, Feinkost (-zutaten) und LifeStyle-Devotionalien: mediterran / neo-antik. Aber im Ganzen echt gelungen, offensichtlich bin ich die Zeilgruppe.

Nachdem ich dann am Ende des Ladens bei den Weinen angekommen bin hatte ich schon direkt Lust auf den ein oder anderen Tropfen. Dazu noch was zum Knabbern und einen passenden Dip. Na also, Konzept geht auf: für den schnellen (W)Einkauf in der Stadt eine schöne Alternative, auch wenn die deutlich größere “Jaques”-Filiale nur 100 Meter weit entfernt ist. Man darf dabei aber nicht aus den Augen verlieren, dass der Fokus von Barrique eher auf losen Destillaten, Ölen, etc. liegt als auf Wein.

Ich lies mich dann noch ein wenig beraten und entschied mich schließlich für folgende 3 Weine: einen sommerlichen Portugiesen, einen pämierten Italiener und einen ebenso dekorierten Franzosen.

Fazit

Ganz klar: ich werde beide Shops gerne wieder (und wieder) besuchen und außerdem haben beide ihre “Daseinsberechtigung”. Der eine zum Stöbern in entsprechender Auswahl und der andere zum Shoppen als Erlebnis. Ach ja, ich habe mich natürlich auch in beiden “Systemen” per ClubCard registrieren lassen, damit ich immer weiß, was im Angebot ist immer mal wieder ans Weinkaufen erinnert werde.

Mit Markenweinen in Form von Cuvées  ist es wie mit verschnittenen (blended) Whiskies: es gibt solche und solche. Auch wenn ich persönlich lieber einen Single Malt genieße, muss ein Chevas Regal oder Dimple ja nicht gleich ein schlechter Whisky sein. So ist es auch beim Mythique. Eine Recherche im Web ergab sowohl lobende als auch kritische Äusserungen zum Wein. Entscheidend scheint aber hier vorrangig der Jahrgang zu sein. Das Projekt an sich muss wohl 1990 von rund 50 Winzern aus dem Languedoc aus der Taufe gehoben worden sein, vor allem um neue Zielgruppen damit zu erreichen. Hat wohl funktioniert. Und da ich die Flasche 2005er Mythique sowieso geschenkt bekam, kann ich mich unvoreingenommen darüber hermachen.

Das Äussere fällt im Weinregal schon auf. Weniger die Form der Flasche als vielmehr die Farbe des Etiketts: dunkelorange. Die Schrift ist einfarbig schwarz und zeigt (neben den Namen und einem kaum lesbaren Roman) eine Eule, bzw. eine Plastik einer solchen. Im Glas hat der Wein einen dunkelroten Farbton mit leicht orangen Reflexen. Das fruchtbetonte Bouquet wird von Kirschen und dunkeln Beerenfrüchten (Brombeere, Hollunder) dominiert sowie von einer Alkohol-, Nadelholz- und Ledernote begleitet. Speziell nach dem Schwenken im Glas spürt man schon die “Drehzahlen” in den Augen.

Am Gaumen ist der Alkohol jedoch nicht mehr so präsent und die Frucht gewinnt die Oberhand zurück; speziell die Kirschen können wieder Boden gut machen. Säure und Gerbstoffe sind ebenfalls spürbar, aber durchaus harmonisch aufeinander abgestimmt. Lediglich der Abgang könnte noch etwas länger sein. Muss aber nicht.  Insofern muss man den Winzern und ihrer Kellermeistern für ihren Cuvée durchaus ein Kompliment machen: der Mythique ist eine wirklich gelungene Komposition und somit eine schöne (und preisswerte) Alternative zu den Roten aus dem benachbarten Italien.

Der 2005er Cuvée Mythique ist ein Markenwein, für den man sich wirklich nicht schämen muss – weder als “Spender”, noch als “Beschenkter”. Er ist ein williger Begleiter zu dunklen Fleischsorten, zu Wild und deftigen Gerichte aller Art. Und zur Plauderunde danach müsste man auch nicht unbedingt den Wein wechseln.

WeinSpion – Votum

• Gaumen:   3,5 von 4 Loupes
• Nase:        2,6 von 3 Loupes
• Auge:       1,7 von 2 Loupes
• Preis:        0,7 von 1 Loupe
• Fazit:       8,5 von 10 Loupes

WeinSpion – Shortcut

2005 Cuvée | Vingerons de la Méditerranée, Narbonne | Vin du Pays D’OC | trocken | 0,75 l | 13,5 % vol | 7,99 € | Bezug: REWE, Bad Ems

Im Grunde kann ich mir das Dossier fast verkneifen und auf den Artikel vom “#mtf” verweisen, aber damit würde ich dem Wein nicht gerecht werden. Daher hier jetzt meine Verkostung in aller Form.

Zuerst fällt natürlich die hohe schlanke Schlegeflasche in antikgrün mit langem Schraubverschluss auf. Wie “Juppi” schon sagte, er würde gerne komplett auf Kork verzichten. Das Etikett ist ebenfall schlank und hoch, auf eine Rückenetikett wurde komplett verzichtet. Der Riesling selbst ist im Glas hell strohgelb mit leichten grünen Reflexen. In der Nase dann Zitrus- und Apfelaromen sowie ein Vorgeschmack auf die feine Säurestruktur.

Am Gaumen dann das Riesling-Aha. Neben grünem Apfel und Citrus schmecke ich dann noch etwas Pfirsisch sowie die typischen mineralischen Noten. Die Säure ist prägnant, aber gut mit der Frucht ausbalanciert. Der Abgang ist angenehm lang und trotz der Frische leicht cremig. In der Summe ein eleganter Wein mit feiner Struktur.

Der 2008er Riesling trocken “Schieferklang” von K.J. Thul ist ein typischer Vertreter des Moselrieslings im positiven Sinne dieser Aussage. Er kann sowohl den Solisten zum Buch als auch den Background zu leichten sowie deftigen Spezialitäten aus der Region geben. In beiden Rollen weiß er zu überzeugen.

WeinSpion – Votum

• Fazit:      8,7 von 10 Loupes

WeinSpion – Shortcut

2008 Riesling | K.J. Thul, Thörnich | Riesling | Mosel | trocken | 0,75 l | 12 % vol | 4,80 € | Bezug: Erzeuger

Die (Pressglas-) Flasche mit erhabenen Schriftzug “Albeisa” ist zwar nicht so mein Ding, aber zusammen mit dem beigen Etikett und dunkelgrau-goldener Schrift geht das auch schon wieder in Ordnung. Also ab ins Glas damit. Der Wein selbst hat eine dunkel-rubinrote Farbe mit violetten Reflexen. Die Nase erfährt ein intensives Bouquet von schwarzen Kirschen, Pflaumenmus, Zimt, Vanille und leichten Holznoten. Das macht Lust auf mehr. Am Gaumen übernimmt dann die Kirsche wieder die Führung.  Ein eleganter und körperreicher Wein mit wunderbar eingebauten Tanninen und allgemein würzigen Details. Wow. Fast zu schade um ihn “nur” zum Essen zu trinken. Der Abgang ist dann auch entsprechend lang und leicht gerbstoffbetont.

Für mich ist der 2005er Barbera D’Alba “Costa Bruna” DOC von Poderi Colla eine wirklich schöne Begegnung mit Alba. Fruchtig, vollmundig und harmonisch – was kann man mehr erwarten. Zur spontanen Pizza hat’s übrigens wunderbar gepasst, auch wenn ich ihn besser vorher dekantiert hätte. Außerdem passt er natürlich zu Gegrilltem, aber auch zu Pasta und allen dunkleren Fleischsorten. Ach ja – und perfekt zur Kaminlektüre danach!

WeinSpion – Votum

• Gaumen: 3,7 von 4 Loupes
• Nase: 2,8 von 3 Loupes
• Auge: 1,4 von 2 Loupes
• Preis: 0,7 von 1 Loupe
• Fazit: 8,6 von 10 Loupes

WeinSpion – Shortcut

2005 Barbera D’Alba | Poderi Colla, Alba | Barbera d’Alba |  DOC | Piemont | trocken | 0,75 l | 13,5 % vol | 18,50 € | Bezug: Weinlounge, Hamburg

Doch hier gehts ja um den Wein in meinem Glas. Schon die Flasche ist eine typische “Französin”. Burgunderform in grün mit schlichtem weißen Etikett. Der Wein selbst ist hell strohgelb mit goldenen Reflexen. In der Nase kombinieren sich die Zitrus-, Pfirsisch- und Honigmelonenaromen mit dem leichten Kitzeln der frischen Säure. So könnte für mich ein Sommerwein duften: frisch und spritzig. Das gleiche Kitzeln hat man auch auf der Zunge, es wird aber recht schnell durch den (vielleicht zu) weichen und schon fast cremigen Gesamteindruck neutralisiert. Ein Zugeständnis ann die 13 % vol.? Da hätte ich mir doch eine etwas differzierte Struktur gewünscht, denn vom Prinzip her ist der Wein durchaus gelungen.

Gut gekühlt ist der 2008er Chardonnay-Viognier von den Domaines de Cazal Viel , übrigens ein Vin de Pays d’Oc, ein ehrlicher Terrassenwein für die Abendstunden. Oder auch eine gute Wahl zu Fisch, hellem Fleisch und leichter Asia-Küche.

WeinSpion – Votum

• Gaumen:  2,6 von 4 Loupes
• Nase:         2,4 von 3 Loupes
• Auge:        1,4 von 2 Loupes
• Preis:       0,7 von 1 Loupe
• Fazit:      7,1 von 10 Loupes

WeinSpion – Shortcut

2008 Chardonnay-Viognier | Domaines de Cazal Viel | Chardonnay | Viognier| Languedoc | trocken | 0,75 l | 13 % vol | 5,20 € | Bezug: Jacques’ Wein-Depot, Koblenz

Keine Frage, diese Vergleichverkostung fand ich persönlich mal echt spannend. Die gleiche Rebe – Pinot Noir – mal rot und mal weiß im Glas. Um es vorweg zu nehmen, sie sind völlig unterschiedlich, haben aber durchaus gemeinsame Gene. Nachzulesen im o.g. “Duell”. Konzentrieren wir uns aber jetzt auf den Roten, offensichtlich einen typischen Spätburgunder von der Ahr, abgefüllt in eine grüne Burgunderflasche mit schwarz-goldenem Etikett. Und da ich ja gerade mit deutschen Rotweinen am Warmwerden bin, konnte ich es kaum erwarten, diesen Pinot zu verkosten.

Erster Eindruck: passt! Appetitlich reine, mittelrote Farbe mit rubinroten Reflexen. Kein Trübung im Glas, kein Depot in der Flasche. Und ein Bouquet wie aus dem Lehrbuch: Erdbeeren, Himbeeren, etwas Johannisbeere, ein wenig Pflaume und dazu Raucharomen und erdige Noten. Auch der Geschmack nimmt diese Aromen auf und ergänzt sie um die typischen Gerbstoffe. Ein sehr sauber und klar strukturierter, nicht zu schwerer Rotwein. Vielleicht würde ihm etwas weniger Alkohol oder statt dessen etwas mehr Körper gut bekommen. Wie auch immer, die Geasamtkomposition ist so weit stimmig.

Dieser 2008er Mayschosser Spätburgunder QbA trocken aus Mayschoss ist ein gut gemachter Roter von der Ahr. Ein universeller Wein zu Wild und dunklen Fleischsorten, aber auch als unkomplizierter Genuss zu spannender Lektüre z.B. von Jaques Berndorf, dem Autor der Eifel-Krimis.

WeinSpion – Votum

• Gaumen: 3,2 von 4 Loupes
• Nase: 2,2 von 3 Loupes
• Auge: 1,4 von 2 Loupes
• Preis: 0,6 von 1 Loupe
• Fazit: 7,4 von 10 Loupes

WeinSpion – Shortcut

2008er Spätburgunder QbA | Winzergenossenschaft Mayschoss / Altenahr | Spätburgunder | Ahr | Qualitätswein | trocken | 0,75 l | 13,5 % vol | 6,99 € | Bezug: Globus, Koblenz

1. Die Ausgangssituation

   Ist der Unterschied wirklich so groß, wie man auf den ersten (oberflächlichen) Blick vermuten könnte? Zum Einen ein typischer roter Spätburgunder von der Ahr, abgefüllt in eine grüne Burgunderflasche. Zum anderen ein untypischer weißer Spätburgunder (bzw. Blanc de Noir) in einer hohen Schlegelflasche. Oder schmeckt man die Verwandschaft?

   OK, gleiche Rebsorte, gleicher Jahrgang, wahrscheinlich sogar gleiche oder zumindest vergleichbare Lagen. Also was jetzt? Zweieiige Zwillinge oder Stiefgeschwister?

   Die Frage steht also nun im Raum und wird heute Abend von mir erkundet. Das Ergebnis findet sich dann detailliert in den Einzel-Dossiers, aber auch in den folgenden Kapiteln.

2. Die Probanten
   • Weiß: 2008er Blanc de Noir Spätburgunder QbA trocken, Winzergenossenschaft Mayschoss / Altenahr
   • Rot: 2008er Mayschosser Spätburgunder QbA trocken, Winzergenossenschaft Mayschoss / Altenahr
3. Die Verkostung

   Die Farben kann man zwar nicht vergleichen, wohl aber beschreiben. Der Weiße hat ein sehr klares helles Strohgelb, der Rote ein transparentes mittleres Rot mit rubinroten Reflexen. Aber auch die Nase erkennt im ersten Moment 2 völlig unterschiedliche Weine. Einen fruchtig-säurebetonten Wein mit mineralischem Anklang und einen Wein mit eher rauchig-erdigen, aber auch fruchtigem Bouquet. Wobei es aber doch gemeinsame Momente gibt.

   Also muss die Zunge ran. Der Weiße führt die Linie des Duftes fort. Frisch, spritzig mit Anklängen von Erdbeeren, roten Johannisbeeren und Zitrus. Auch der Rote erlaubt sich keinen Ausrutscher. Zu den beschreiben Aromen gesellen sich nun noch die Gerbstoffe. Aber in den Früchten könne beide Weine ihre Verwandschaft nicht verleugnen: Erdbeeren, Himbeeren, Johannisbeeren. Allerdings beim Roten mit eher erdigem Unterton. Auch der höhere Alkoholgehalt macht sich im Abgang bemerkbar.

4. Fazit

   Nein, die beiden Weine sind keine Zwillinge im unterschiedlichen Kostüm. Es sind völlig eigenständige “Kinder der gleichen Eltern”. Der Weiße als frischer Sommerwein zu Fisch und Meeresfrüchten, der Rote als Solist oder Begleitung z.B. zu Wildbret aus der Eifel oder deftigen Spezialitäten aus dem Thüringerwald. Immerhin kann man so bei einem Besuch an der Ahr auch die unterschiedlichsten “Bedürfnisse befriedigen”.

   Im direkten Vergleich – gemessen an meinem persönlichen Geschmack – hat übrigens der weiße Blanc de Noir (7,7 Loupes) die Nase vor dem roten Spätburgunder (7,4 Loupes). Mehr Finesse, mehr Klarheit und die besseren Alleinstellungsmerkmale.